最高行政法院101 年度6 月份第1 次庭長法官聯席會議 | 私立大學五星教授網

三、小結. 依最高行政法院106年4月份庭長法官聯席會議之結果，該行為為管制性行. 政處分，又管制性行政處分之裁罰時效，依最高行政法院101年度6月份第1次庭. 長法官聯席 ...

2012年6月12日 — ... 管制性不利處分，自無時效規定之適用。 丙說：應類推適用行政程序法第131 條規定公法上請求權之5 年時效。 按權利之行使應有時效之限制，不論私法上或 ...

(4) 裁罰性不利處分須受處罰法定原則（行政罰法§4）、過失原則（§7）、有責性原. 則（§9）、便宜原則（§19）、一行為不二罰（§24Ⅱ但書）、裁罰時效. （§27），以及裁處 ...

... 管制措施，非屬裁罰性不利處分，故自不適用亦不得類推適用行政罰法第27 條第1 項有關裁處權時效期間規定，而係行政程序法第124 條廢止授益行政處分2 年除斥期間之問題.

現行法將追繳不法利得定性為行政罰之延伸，則只能適用行政罰法第27條之3年時效，但如定位為管制性不利處分（不具裁罰性），則基於法安定性要求，於立法上可另訂時效規定。

2019年6月18日 — 行政罰法所謂「裁罰性不利處分」以違反行政法上義務而對於過去不法行為所為之制裁不同。而「管制性不利處分」則不具制裁過去不法行為之效果，僅為特定行政 ...