臺灣「憲法法庭111年憲判字第7號判決」 | 私立大學五星教授網

一、刑事訴訟法第416條第1項及其他規定，就檢察官依同法第245條第2項但書規定，禁止或限制辯護人於訊問時在場、筆記或陳述意見之處分，未賦予被告、犯罪嫌疑人或其辯護人 ...

2022年5月30日 — 憲法判決的結論. 大法官認為刑事訴訟法中，就檢察官依照刑事訴訟法第245條第2項規定限制或禁止辯護人在場、筆記或陳述意見的處分時，並沒有給被告、犯罪 ...

2022年5月27日 — 憲法法庭111年憲判字第7號判決摘要說明：本摘要係由憲法法庭書記廳依判決主文及理由摘錄而成，僅供讀者參考，並不構成本判決的一部分。

2022年5月27日 — 憲法法庭裁判（新制） · 判決字號：. 111 年憲判字第7 號 · 判決日期：. 民國111 年05 月27 日 · 資料來源：. 憲法法庭司法院公報第64 卷6 期67-135 頁 ...

2022年10月3日 — 本號判決所處理之議題可以說是一個實務、學說與國家考試的老考點，亦即辯護人之定位、權利範圍以及其與被告之關係，從釋字737、762對於閱卷權的討論到本號 ...

2022年7月20日 — 臺灣「憲法法庭111年憲判字第7號判決」- 偵查中禁止辯護人筆記，辯護人有無救濟權利？ ... 過往於檢察官訊問被告程序中，曾有刑事被告辯護人在場陪訊，卻遭 ...

【判決主文】. 1. 刑事訴訟法第416 條第1 項及其他規定，就檢察官依同法第245 條第2 項但書規定，禁止或限制辯護人於訊問時在場、筆記或陳述意見之處分，未賦予被告、犯罪 ...

主文. 一、刑事訴訟法第416條第1項及其他規定，就檢察官依同法第245條第2項但書規定，禁止或限制辯護人於訊問時在場、筆記或陳述意見之處分，未賦予被告、犯罪嫌疑人或 ...

111 年憲判字第 7 號判決，涉及辯護人於被告偵訊時在場之限制處分，經提起準抗告救濟被駁回後，由辯護人以自己名義聲請釋憲。審查順序，首先是應否受理，即釋憲聲請人適格 ...