醫療過失與因果關係之舉證責任——以最高法院兩則判決為 ... | 私立大學五星教授網

壹、 問題意識. 貳、 醫療專業性過失之判定難題. 一、 一般侵害事件之過失理論基礎. 二、 醫療傷害事件之過失理論基礎. 參、 醫、法實務界對醫療過失之理解.

2. 過失(Negligence). 法院在認定醫療過程中有無過失和其他類似案件相同,即被告傷害. 原告之行為是否已構成未履行應注意之義務?此決定於被告醫師在為病. 患治療時,注意義務 ...

2023年5月2日 — 最早於最高法院86年度台上字第1731號民事判決中，鑑定意見所認定之醫療常規與醫師所為之診療行為並不相同，原審以此認定被告須負損害賠償責任，惟最高法院 ...

民事上，由於醫師和病患的醫療行為分為「契約關係」和「侵權行為」。若醫師的醫療行為有疏失，對病人的心理和身體造成損害，民眾可以以下民法向醫師或醫院請求民事賠償。

法院判斷醫事人員注意義務的標準有三種：「醫療常規」是指只考量醫療常規因素來作過失存否之判斷；而「醫療水準」、「理性醫師」注意標準則是考量所有因素來做綜合判斷 ...

臺灣法院向來常以醫師之醫療行為是否違反「醫療常規」作為認定過失存否之依據，其判斷標準與以往英美法所採之「醫療慣例」注意標準類似；惟近年臺灣法院已漸有 ...

4.醫療行為須盡醫學上必要之注意義務。 可見醫療過失的成立的必要條件為:1.發生在醫病雙方之間。 2.存在於醫療過程之中。

2022年1月26日 — 關於醫療侵權行為是否適用消保法上的無過失責任，抑或是民法上的過失責任，此爭議在早期實務與學說上爭論不休。惟醫療法第82條於民國93年04月28日第一次 ...

「就醫療事故而言，所謂醫療過失行為，係指行為人違反依其所屬職業（如醫師），通常所應預見及預防侵害他人權利之行為義務。從而行為人只要依循一般公認之臨床醫療行為準則 ...