民事訴訟上舉證責任的分配 | 私立大學五星教授網

在台灣，民事訴訟採用的是「當事人進行主義」，而當原告提出主張來了，則主張正確否應由誰來負責證明？ 這就是舉證責任。 一般而言，主張有權利的一方要負責證明權利存在，例如原告主張買價金請求權存在，則應該由原告負責證明。

實，此時原告要就其主張的權利確實有發生的事實，負舉證責任。 被告無法提出足夠證據說服法官相信如此抗辯成立，則訴訟結果將會是原告 勝訴，法官會依照原告的聲明判決准 ...

要旨：. 原告對於自己主張之事實已盡證明之責後，被告對其主張，如抗辯其不實並提出反對之主張者，則被告對其反對之主張，亦應負證明之責，此為舉證責任分擔之原則。

「舉證之所在，敗訴之所在」，出自於民事訴訟法第277條規定，「當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限。

2021年10月7日 — 由此可知，「原告」應就其主張、舉證責任、應證事項的證據方法及對他造主張的事實及證據的爭執理由，負有「具體化義務」；反之，被告也應就其所答辯的事實及 ...

法第277 條本文或規範說之舉證責任分配原則，則原告顯難取得相關. 證據進而主張其權利，故但書之存在得以適度緩和原告之舉證責任. 並使訴訟之進行更趨公平，其法條上可分 ...

我們談到，證明責任由誰來承擔時一定是指證明責任在誰一方。在剛才的案件中，如果證明責任在原告，那就是由原告來承擔這個不利後果；如果證明責任在被告，那就是由被告來承擔 ...

第277 條（舉證責任分配之原則）. 當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。但法律別有規定，或. 依其情形顯失公平者，不在此限。 【修正理由】.

1.按民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能. 舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實，即令不能舉證，或. 其所舉證據尚有疵 ...