侵權行為之「過失」、債務不履行之「可歸責」之舉證責任分配差異 | 私立大學五星教授網

2023年12月15日 — 在一開始的案例，依舉證責任分配的一般原則，原告（病方）應就被告（醫方）的過失行為與其損害間有因果關係負舉證責任，原告（病方）若無法提出足夠的證據讓法院 ...

新近實務如高等法院106年醫上易字第3號判決：「過失之醫療行為與病人所 受損害間因果關係之存否，原則上雖應由被害人負舉證責任，惟苟醫師進行之醫 療處置具有可歸責之重 ...

2022年8月9日 — 是病人依侵權行為法律關係請求醫師或醫院賠償損害時，原則上仍應就醫療之瑕疵、醫師或醫院或其履行輔助之過失、瑕疵與損害之因果關係負舉證責任。雖因醫病 ...

(B) 過失之醫療行為與病人之死亡間因果關係之存否，應由被害人（病人）負舉. 證責任。 (C) 倘若醫師進行之醫療處置具有可歸責之重大瑕疪，導致相關醫療步驟過程及. 該瑕疵 ...

2023年5月2日 — 本件所涉之法律爭點為醫療上過失及醫療行為與損害結果間因果關係之舉證責任。前者主要牽涉醫療過失之認定標準；後者則牽涉醫療事件於訴訟上，是否因事證偏在 ...

換言之，不是病患一有不滿意的結果或不良的反應，醫師就必須負舉證責任，以證明傷害的不可歸責性，方能免除賠償責任，而是病患仍必須就此結果或反應，提出何以與醫療行為 ...

全案上訴到最高法院後，法官認為「醫師必須先舉證其醫療行為符合醫療水準，且須證明其醫療行為與病人之死亡不存在因果關係，始能免除賠償責任」之理由，將全案發回高院更審。

2020年2月20日 — 醫療行為若有重大醫療疏失之發生或是醫師未履行病歷記載義務，法院得適用民事訴訟法第277條但書由華佗醫師負擔舉證責任。由於醫療法第82條明文排除醫療行為 ...

醫療過失侵權訴訟之損害賠償請求，依民事訴訟法第 277 條規定，原則上由原告負舉證責任，但基於醫病雙方專業地位不對等而構成顯失公平者，則得依該條但書轉換舉證責任予被告 ...

2023年1月13日 — 惟多數實務與學說則認為，醫療行為具有「過失」，原則上應由原告（病患）負舉證責任[2]。理由在於，考量醫療行為之給付性質乃「手段債務」而非「結果債務」， ...