（作業已完成）(行政法)試說明「裁罰性不利處分」及「單純 ... | 私立大學五星教授網

(3) 裁罰性不利處分與管制性不利處分之區別，仍應就相關規定之立法意旨加以認定， 而不應以其形式上是否規定於法規之「罰則章節」作為判斷標準（詹鎮榮、李建 良、陳敏）。

2016年7月20日 — (一)區別標準 行政處分，依是否屬於對於人民違反行政法上義務而科予之制裁，可以分為單純不利處分與裁罰性不利處 分。 行政機關對於人民所作成之行政處分 ...

2019年11月26日 — 裁罰性不利處分作爲行政機關維持行政法秩序及管制目的之重要手段，目的在對行爲人過去違反行政法上義務之行爲施以不利益之法效果以資處罰，並以此處罰附隨 ...

2019年12月30日 — 「行政罰是一種不利處分，而且具有制裁性，故稱為裁罰性不利處分，係對一過去違反行政法上義務行為之非難，應與『預防性（或管制性）不利處分』有所區別 ...

2011年9月10日 — 五、時效制度之期間不同：裁罰性不利處分之裁處權時效為3年、單純不利處分之請求權時效是5年。申言之，裁罰性不利處分因3年間不行使而消滅，以維護公法上法律 ...

裁罰性不利處分指的是處罰過去違反行政法上義務的行為，因為處罰的目的具有「制裁性」，所以稱為裁罰性不利處分。例如：開車闖紅燈後，被處新臺幣1800-5400行政罰鍰，處罰鍰的 ...

在我國現行法制中，行政機關就具體個案依法對人民所為之不. 利處分，究係裁罰性質，抑或非裁罰性質，以致於是否屬於行政罰. 法第1條及第2條所稱之「其他種類行政罰」，而有 ...

概念與定性. (一)裁罰性不利處分 1.意義對於違反行政法上義務者，依法處罰，乃現代民主法治國家之基本原則，而所謂的行政罰即是一種帶有處罰意味的裁罰性不利處分。

2021年11月16日 — 行政罰法所謂「裁罰性不利處分」以違反行政法上義務而對於過去不法行為所為之制裁不同。而「管制性不利處分」則不具制裁過去不法行為之效果，僅為特定 ...

2021年4月2日 — 蓋行政罰與管制性不利處分之目的不同，行政罰係對於違反行政法上義務且出於故意或過失之主觀可資咎責者，施以裁罰；管制性不利處分則非以人民有故意或 ...