廢除死刑辯論正方 | 私立大學五星教授網

國家侵犯人民的生命權：. 政府立法禁止殺人，卻又以法律殺人豈不自. 相矛盾。 死刑無輕重差異，有失公平：. 殺一人與殺多人若同樣皆是死刑並不公平。

2022年6月17日 — 死刑的存廢不是為了解決社會問題. 廢除死刑的正反方常以嚇阻犯罪為由進行辯論，支持死刑者認為死刑或許可以讓犯罪者有所顧慮而減少犯罪機會。反對死刑 ...

正方：我方主張我國應廢除死刑，因為(原因...) 利1.死刑犯可以長年服勞務，製作罐頭販售，增加國庫收入，對我國經濟有正面影響。 利2.我國應仿效國際做法，許多國家都 ...

2015年6月20日 — 不管對死刑廢除的立場是支持或是反對，先給自己一個好好瞭解對方論點的契機，藉由這篇正反意見的整理，讓彼此間容許對話的空間，不再任由黑白分明的對立 ...

第一階段後 反方的辯論 1.犯罪人是否真的改過向善,而能獲得假釋若現在開始廢除死刑,最重的刑責即是無期徒刑, 而在獄中表現良好,這些受刑人也有可能獲得假釋出獄的機會, 但 ...

2024年4月24日 — 就本次死刑釋憲言詞辯論，憲法法庭陣容相當均衡，除了代表37名死囚之16名律師團隊、關係機關法務部代表正反方，諮詢專家有6人，包括較偏向支持死刑合憲之 ...

2024年4月26日 — 司法院憲法法庭於4月23日審理死刑是否違憲，針對死刑是否侵犯基本人權及是否符合比例原則進行辯論。法務部支持死刑符合刑罰目的，而反方則主張死刑 ...

2012年5月26日 — 反觀廢除死刑後的社會，罪犯會受到再教育，犯罪者的責任，透過刑期盡到，國家以及社會的責任，則透過教化犯罪者本身達成。而林三田教授的刑罰學中，亦提到 ...

誤判（冤案）問題 · 比起於自由刑與財產刑，死刑是剝奪生命而完全無法回復，若因審判瑕疵（未遵守正當法律程序及無罪推定原則、採認有問題的證據、有罪心證等）錯殺無辜者， ...

2024年4月23日 — 我國憲法法庭首次接受37位死囚對死刑違憲的聲請，4月23日進行公開言詞辯論，多方意見陳述再現了倡議者與大眾民意間難以化解的矛盾，以及人權、應報、 ...